
《Nature》子刊撤離了一篇發(fā)表于數(shù)十年前的免疫學論文,該論文已被援用跨越1,000 次。作家稱這篇論文鼓吹了新式藥物的研發(fā)。
這篇對于抗體種種性的論文于2002年發(fā)表在《Nature Immunology》上。左證Web of Science數(shù)據(jù),該論文被援用1,016次。

原文集中:https://www.nature.com/articles/ni829
這篇著作的通信作家為西班牙加泰羅尼亞高等議論所闡揚Andrea Cerutti,這是他發(fā)表的論文中被引次數(shù)最高的一篇。
其實他發(fā)表于兼并期刊的另一篇著作(細目見下文)在前不久剛被撤稿。這兩篇論文此前均在PubPeer上被指存在圖像問題。不外,作家堅抓以為不存在學術(shù)怪異行徑。
期刊響應
早在2016年,PubPeer上就有東說念主質(zhì)疑這篇論文的圖片存在相通性問題,最近的一條評述則出當今2026年1月。

PubPeer評述:https://pubpeer.com/publications/C29DE3095B48950953242AEF901261
有東說念主指出該論文中有圖片與Andrea Cerutti 2002年發(fā)表于《The Journal of Immunology》上的另一篇著作中的圖片相通。
匿名窺察Claire Francis在本年早些時期將這些評述的集中發(fā)送給了《Nature Immunology》,并抄送《The Journal of Immunology》。
《The Journal of Immunology》未復興
對于舉報郵件和是否進行拜訪的后續(xù)追問,《The Journal of Immunology》均未復興。但該刊所屬的好意思國免疫學家協(xié)會的傳播總監(jiān)Matt Lam示意,該刊“不會對正在進行或可能開展拜訪的論文發(fā)表評述”。
左證簡歷,Andrea Cerutti曾在《The Journal of Immunology》任職副裁剪(2004-2008年)和欄目裁剪(2008-2012年)。
《Nature Immunology》撤稿
2月9日,《Nature Immunology》發(fā)布的撤稿聲明指出:該論文中有三張圖片與Andrea Cerutti 2002年發(fā)表于《The Journal of Immunology》上的另一篇著作存在“部分重復”或“高度相通”。另一張圖片中的三個泳說念“呈現(xiàn)出重復的圖像特征”。由于論文發(fā)表太久,作家無法提供原始數(shù)據(jù)。
聲明稱,時時彩appAndrea Cerutti和他的合著者Paolo Casali容許撤離論文,其他作家均無法贏得鏈接。
作家復興
{jz:field.toptypename/}進行該議論時,Andrea Cerutti和Paolo Casali均為紐約康奈爾大學的議論東說念主員。在PubPeer上,兩東說念主皆有多篇論文被指存在圖像相通問題。
Andrea Cerutti示意,2002年發(fā)表的這篇議論成果“已鼓吹了新式生物制劑的研發(fā)”,其中一種抗體現(xiàn)時正在進行“出路可期的臨床檢修”。
德克薩斯大學朗醫(yī)學院闡揚Paolo Casali稱這些論文中不存在學術(shù)怪異行徑,“這篇著作敷陳的數(shù)據(jù)已被寰宇各地的不同執(zhí)行室屢次重復考證。”
當被問及圖像相通性問題時,二東說念主均未復興。
另一篇撤稿
Andrea Cerutti和Paolo Casali在兼并期刊上發(fā)表的另一篇論文于1月9日撤稿。這篇著作發(fā)表于2001年,本色波及慢性淋巴細胞白血病中的免疫細胞相互作用,已被援用44次。

撤稿原文:https://www.nature.com/articles/ni0201_150
撤稿聲明指出其中三張圖片的泳說念“高度相通”,另一張圖片中“似乎存在數(shù)字裁剪的思路”。
該論文曾在發(fā)表兩個月后發(fā)布矯正,修改了兩種抗體的開首。
《Nature Immunology》主編Jamie Wilson示意,期刊正在拜訪這兩位作家的另外三篇論文。
著作整理自:https://retractionwatch.com/2026/02/16/nature-immunology-retracts-two-papers-image-duplication/